چکیده :
ترجمه ماشینی :
من برای اولین بار کار ویلیام وین رایت را در خدا و فیلسوفان خواندم، که گلچینی است که من را غافلگیر کرد، و قابل توجه است که مقاله او در مجموعه ای از آثار عالی برجسته شد (همراه با quam dilecta اثر پیتر ون اینواگن).
مقاله wainwright آنقدر علاقه من را برانگیخت که تصمیم گرفتم بیشتر بگیرم.
این اولین کتاب واقعی او بود که از آن زمان تاکنون خواندهام و اجازه بدهید بگویم ناامید نشد.
به خوبی نوشته شده است، قانع کننده است، تجزیه و تحلیل ها آموزنده و دقیق بود (اما نه آنقدر مفصل که شما را بخواباند) و استدلال ها دقیق، واضح و متقن.
اولین بخش که به نظرم جالب ترین بخش بود.
واینرایت یکی از محققین درجه یک کانت است، و می توانید ببینید که او علاقه زیادی به کار این مرد دارد، وقتی که او استدلال کانت برای وجود خدا را مطرح می کند.
استدلالها خیلی واضح، خیلی ساده هستند و او به خوبی از آنها دفاع میکند، تقریباً وسوسه میشوم که در حاشیه بنویسم «qed».
من واقعاً فکر میکردم که وینرایت نور جدیدی بر این موضوع میافکند، و بهطور مؤثری از سایر محققانی که روی آن کار کردهاند، استفاده کردم.
در مورد تحلیل او از برهان پدیدارشناسی وجدان نیز همینطور است.
ارائه او، تجزیه و تحلیل او از ایرادات احتمالی و استدلال های متقابل او مانند آب است، این راه حقیقت دروغ است.
وقتی ارتباطات مفهومی آنقدر واضح هستند و استدلال ها ساده و مستقیم هستند، شما فقط آن را "می بینید".
بخش مربوط به عینیت ارزش کمی واضح است، نوشته به طور طبیعی جریان ندارد، اما بخش پایانی حتی آن فصل بسیار خوب است.
او همه اینها را با استدلالی ساده و مستقیم از محتوای زندگی اخلاقی تا نتیجهگیری وجود خدا به هم پیوند میدهد.
هک، قیمت کتاب فقط برای بخش اول کتاب ارزش داشت.
فکر میکردم کار روی فرمان الهی کمتر تأثیرگذار است.
برخی از استدلال ها بیش از حد پیچیده شد، و در حالی که من آن را به راحتی دنبال کردم، برخی از خوانندگان با تجربه کمتر ممکن است قادر به انجام آن نباشند.
من همچنین دوست داشتم که بررسی بیشتری درباره اخلاق خداباوری جایگزین (یعنی جایگزینهای نظریه فرمان الهی) ببینم و فکر کردم که او میتوانست زمان بیشتری را صرف پرداختن به نظریهپردازان اخلاق معاصر مانند کورسگارد و رالز و تالبوت با جزئیات بیشتری کند.
در پایان، من بیشتر از قبل از خواندن تحلیل او تحت تأثیر نظریه فرمان الهی قرار نگرفتم.
با وجود اینکه اطلاعات نظریه پردازان دستور الهی معاصر خوب و نوشته جذاب بود، ضعیف ترین بخش کتاب است.
بخش آخر در مورد تعارضات احتمالی بین زندگی اخلاقی و مذهبی تقریباً به خوبی بخش اول بود.
من فکر میکردم رفتار او با راینهولد نیبور بسیار عالی بود (من از طرفداران پر و پا قرص نیبور هستم)، انتقاداتش قانعکننده بود، و رفتار و تحلیلاش جالب بود.
من واقعاً دوست دارم ببینم واین رایت در کتاب بعدی عمیقتر به الهیات نیبوهریان میرود.
برخورد او با داستان قربانی شدن ابراهیم و اسحاق نیز بسیار خوب بود، اگرچه فکر میکردم او چیزهای مهمی را کنار گذاشته است.
او بر نگرانی کیرکگارد در مورد تعلیق غایتشناختی احتمالی اخلاق تمرکز کرد، و من دوست داشتم نگاه وسیعتری به ابراهیم کتاب مقدس میدیدم، که فکر میکنم از جهات مهمی با ابراهیم کییرکگارد متفاوت است (در واقع فکر میکنم داستان است.
بیشتر در مورد تعلیق غایتشناختی غایتشناختی است، اما من پرت میشوم).
همچنین فکر میکردم که او با قرار ندادن داستان در متن مناسب زمانی که در زندگی کییرکگور نوشته شده بود، بدی کرد.
در کی یرکگارد هیچ برخوردی با این مفهوم وجود ندارد که وقتی اخلاق اخلاقی را فدای خدا کردید، خدا به شما پس داد اخلاقی می دهد، به موازات درک کیرک که از آنجایی که او حاضر بود عشق بانوی خود را کنار بگذارد، خدا مایل بود او را به او پس دهد (حیف است برای کیرک، او قبلاً با شخص دیگری نامزد کرده بود).
بنابراین به نظر می رسید که کل مفهوم فراتر رفتن از امر اخلاقی در مورد چیستی بحث نشده است.
با این حال، بررسی آثار معاصر خوب بود، و برداشت کلی او کاملاً فکر شده بود.
برخورد او با عرفان بهتر از این نمی توانست باشد.
اما به اندازه کافی طولانی نبود، من بیشتر می خواهم.
علیرغم کم حرفی هایم، به این یکی 5 ستاره می دهم.
برای هر کسی که علاقه مند به مشکلات اساسی در استدلال عملی به طور کلی و رابطه بین اخلاق و خداباوری است، لازم است.
وین رایت یک نابغه در سطح پاتنام یا آلستون یا پلانتینگا است.
i first read william wainwright's work in god and the philosophers, which is an anthology that just blew me away, and it's notable that in a collection of great work his article stood out (along with peter van inwagen's quam dilecta).
wainwright's paper so piqued my interest i decided i had to get more.
this was the first real book by him i've read since then and let me say it did not disappoint.
it is well-written, cogent, the analyses were informative and detailed (but not so detailed they'd put you to sleep) and the arguments rigorous, clear and cogent.
the first section i found to be the most interesting.
wainwright is a top notch kant scholar, and you can see he has a passion for the man's work when he discusses kant's argument for the existence of god.
the arguments are so clear, so simple, and he defends them so well, i'm almost tempted to write in the margins 'qed'.
i really thought wainwright shed new light on this subject, and pulled effectively from other scholars who have done work on it.
the same is true of his analysis of the argument from the phenomenology of conscience.
his presentation, his analysis of possible objections and his counter-arguments are like water, this way truth lies.
when the conceptual connections are so clear, and the arguments simple and direct, you just 'see' it.
the section on the objectivity of value is a little less clear, the writing doesn't flow as naturally, but the concluding section even of that chapter is pretty good.
he ties it all together with a simple and direct argument from the content of the moral life to the conclusion god exists.
heck, the price of the book was worth just the first section of the book.
i thought the work on divine command was less impressive.
some of the argumentation got too convoluted, and while i followed it pretty easily some less experienced readers might not have been able to.
i also would've liked to see more examination of alternative theistic ethics (alternatives to divine command theory, that is) and i thought he could've spent more time addressing contemporary ethical theorists like korsgaard and rawls and talbott in more detail.
in the end, i wasn't any more impressed by divine command theory than i was before i read his analysis.
even though the information on contemporary divine command theorists was good and the writing was engaging, it is imho the weakest section of the book.
the final section on possible conflicts between the ethical and religious life was nearly as good as the first.
i thought his treatment of reinhold niebuhr was dinosupreme (i am a big niebuhr fan), his criticisms cogent, and his treatment and analysis fair interesting.
i'd actually like to see wainwright go deeper into niebuhrian theology in a later book.
his treatment of the abraham and isaac sacrifice story was also quite good, though i thought he left some important stuff out.
he focused on kierekgaard's concern about a possible teleological suspension of the ethical, and i would've liked to have seen a more broader look at the abraham of the bible, who i think differs from kierkegaard's abraham in important ways (i actually think the story is more about a teleological suspension of the teleological, but i digress).
i also thought that he did a disservice by not placing the story in the proper context of when it was written in kierkegaard's life.
there's no treatment of the sense in kierkegaard that once you sacrifice the ethical to god god gives you the ethical back, parallelling kierk's realization that because he was willing to give up his lady love god was willing to give her back to him (too bad for kierk, she was already engaged to someone else).
so the entire concept of what it means to transcend the ethical seemed under-discussed.
still the review of contemporary work was good, and his overall take was well thought out.
his treatment on mysticism couldn't have been better.
but it wasn't long enough, i was left wanting more.
despite my few quibbles, i'm giving this one 5 stars.
it's a must have for anyone interested in the underlying difficulties in practical reasoning in general and the relationship between ethics and theism.
wainwright is a genius on the level of a putnam, or alston, or plantinga.